Les écolo sont inconsistants dans leurs priorités

– par Franonyme

Écolo stupide idiot fouSi vous étiez en mesure de lire dans mes pensées, le titre pourrait suffire, vu que vous sauriez déjà tout ce que je vais dire. Mais comme nos capacités sont limités, je vais devoir tout expliquer.

Notez que si vous avez l’âme écologique, n’hésitez pas à utiliser la section commentaire pour faire valoir toute votre haine vis à vis mes propos. Mais soyez bien averti, votre virilité pourrait en prendre un coup, vu qu’ici, c’est un peu nous qui en décidons.

économiser l'eau pire que le barrage la romaine

Et dire qu'une BD aussi excellente est gratuite. Vous ne pourrez pas dire que vous n'avez pas eu de chance aujourd'hui. À noter que le personnage écolo de cette BD fait parti de ceux qui prennent 2L d'eau pour bien rincer une boite de conserve à recycler.

Donc ont retiendra 3 choses de cette BD:

  1. Les écolos suivent des modes plus que le gros bon sens.
  2. J’ai raison.
  3. Je suis pas sur si ma tête à la forme d’un ballon de football ou de celle d’un cone head, et si je me suis lavé les dents avec ma brosse à dent ou le siphon à toilette.

Ferme ton robinet !

Je ne suis pas responsable des sécheresses en Afrique

eau potable aide humanitaire usa

Ceci n'est pas l'aide humanitaire du Canada, car en plus d'exporter une ressource essentielle, les écologistes ont dit que ca polluerait à cause du plastic des bouteilles.

Parce qu’autant être honnête entre-nous, même si nous utilisions tellement peu d’eau que nos lac déborderait et feraient sortir les rivières de leurs lits pour emporter nos maisons (Oui, je soupçonne un mouvement écologiste d’être à source du déluge du Saguenay en 1996.), il n’y aura pas plus d’eau en Afrique.

… as moins qu’on l’exporterait … mais les écologistes se sont opposés et, fin 2001, un projet de loi à été proposé pour interdire l’exportation de l’eau.

Bon, là, il faudrait arrêter de capoter. Ou alors m’expliquer comment mon économie d’eau va en apporter plus de l’autre coté de l’océan.

L’eau, ressource renouvelable

Si ca fait 3 semaines qu’il pleut sans arrêt, est-ce que je pourrais avoir le droit de noyer ma peine dans une masse d’eau aussi importante qu’injustifiée ?

J’en appel à vos connaisse de pré-maternelle, on va ensemble réviser le cycle de l’eau:

… bon, l’explication que propose le gouvernement du Canada est plutôt aride et laide, alors on va aller du coté de la France pour avoir une jolie explication:

http://www.maxicours.com/soutien-scolaire/sciences/cm1/186321.html

Donc on en retiendra que l’eau dépensé et traitée est retourné dans le fleuve, puis s’évapore et remplira à nouveau les lacs.

« Oui mais traiter l’eau, c’est polluant. »

Ah, donc voici donc le réel argument. En réalité, l’argument faisant référence à la quantité d’eau et tout, ca n’était qu’une façade pour donner du poids à celui-ci: ca pollu de traiter l’eau avant et après la consommation !

Bon alors oui, c’est vrai que ça pollue, et je n’accuserais pas Green Peace de ne strictement rien faire pour améliorer le processus de traitement. Mais il me semble que beaucoup d’énergie est dépensée à nous faire économiser l’eau. Et des campagnes de publicités, c’est de l’argent. Et si autant d’argent se dépense, c’est probablement dans le but d’avoir une certaine forme de retour sur l’investissement.

Car oui, moins je dépense, moins ma municipalité et le gouvernement du Québec ont besoin de payer le traitement des eaux. Ils peuvent ainsi mettre l’argent ailleurs, comme dans des voyages et des tournois de golfs amicaux.

… mais admettons que ça ne me dérange pas de payer ma consommation, les écolos dans l’âme vont continuer quand même à nous dire que même si ont paie, on pollue quand même. Et sur ce point, ils ont raison, c’est vrai que ça pollue.

Mais est-ce vraiment une des causes principale de la pollution ? Je n’ai pas vu beaucoup de gens me reprocher que faire un feu de camps produisait de la pollution, ni s’en prendre aux boutiques américaines qui climatisent l’intérieur à 19 degrés quand il en fait le double à l’extérieur. (Énergie provenant de centrales au charbon).

« C’est dans les petits gestes que l’on fait de grandes choses »

… sauf si tu ne fais que toujours faire de petits gestes au lieu de t’investir dans des choses plus importantes.

… sauf si tes petits gestes vont à l’encontre de grands gestes.

Et c’est précisément sur ce dernier point que nous nous dirigeons vers le second volet de l’article:

Non à l’hydroélectricité !

L’autre jour j’étais en covoiturage avec un pseudo-écolo qui me donnait son opinion sur le projet hydroélétrique de la Romaine avec autant d’indignation que d’absence d’argumentation valable.

Il était complètement contre, car pour faire un barrage, il faut inonder une région afin de créer un bassin de rétention d’eau. Selon-lui, 2 problèmes:

  1. Le changement de la faune nuit à la vie animale qui s’en trouve perturbée.
  2. La décomposition des arbres inondés libère du mercure, et c’est ben ben mal.

Parlons éoliennes

Toujours selon notre pseudo-écolo, nous devrions favoriser les éoliennes au lieu des barrages hydroélectriques. Ok, analysons l’idée:

Complexe de la romaine: 1 550 MW.

Coté éolienne, si on prend les modèles les plus puissants, avec un vent incroyable de 90 Km/h constant pendant toute l’année sans arrêt, on produira 2 MW par éolienne. De façon plus réaliste, une éolienne produit 600 kW par an.

En somme, il faudrait 2584 éoliennes pour concurrencer le barrage de la romaine. De plus, il faut 250m d’espace entre chaque éolienne, et qu’elles ne soient pas à plus de 300 mètres des habitations pour éviter le dérangement sonore.

Dérangement qui n’affecte pas que les humains:

éolienne chauve-souris mortalité tue

L'arme ultime contre Batman.

« Une chûte de la pression atmosphérique provoquée par les pales d’une éolienne est un événement indétectable et impossible à prévoir pour les chauve-souris, ce qui explique la mortalité importante autour de ces structures.« 

– Erin Baerwald, un dude sur un site qui dit des affaires.

Donc si des chauves souris meurent, ça veux dire que moins d’araignées vont être mangés. Est-ce que c’est ce que vous voulez mesdames ? Plus d’araignées ?

Mais revenons à l’argument de la faune. Devoir aménager 2584 éoliennes, ca représenterait une superficie d’environ 160 Km carré, et encore, cette superficie doit être propice aux vents. Pour le chevreuil qui passe, ça en fait des petites clairières avec des gros arbres d’aluminium en leur centre…

Parlons barrages hydroélectriques maintenant

Concernant le barrage de la Romaine, son réservoir aura une superficie de 85.8 Km carré, quand même moins pire que le réservoir de Manic 5 avec ses 1,973 Km carré.

Et coté mercure?  le brochet de Manic 5 est excellent !
Car s’il est vrai que les taux de mercure augmente, un retour à la normal est constaté après 10 à 30 ans…

Il faut aussi dire qu’un réservoir de barrage, ça ne se remplit pas en 2 semaines, normal que les taux de mercure ne soit pas de retour à la normale quand on est encore en train d’inonder de nouveaux arbres. Mais c’est une bonne chose, car au lieu de soudainement augmenter à des taux incroyables pour retomber après quelques années, la hausse est plus constante. Au passage, j’ai eu beau chercher, aucune espèce animal ne semble avoir disparue en ce qui concerne Manic 5, et du mercure, il y en a eu bien plus qu’il y en aura pour la Romaine et Hydro Québec s’est engagé à faire un suivit de 25 ans sur le sujet.

Aussi, la hausse sur plusieurs années du niveau de l’eau permet aux animaux de migrer quelques kilomètres plus loin sans se faire inonder d’un seul coup.

Au passage, le poisson qu’on y retrouvent ont, pour plusieurs, un taux de mercure déjà bien plus bas que les poissons prédateurs, tel que le thon, l’espadon ou le requin. En somme, au pire manger une truite pleine de mercure reviendrait à manger un brochet, et un brochet à du thon rouge. C’est d’ailleurs ce qui en ressort d’une étude menée par le groupe conseil Genivar en 2005 au sujet du complexe hydroélectrique La Grande:

« Les suivis environnementaux réalisés par Hydro-Québec au complexe de La Grande démontrent que les taux de mercure dans le poisson sont toujours de 1,5 à 5 fois plus élevés que dans des conditions naturelles. »

taux de mercure dans les poissons hg réservoir

Ben oui, bah la solution est simplement de moins en manger, et oui, çà signifie qu’il faudra réduire l’espérance de vie de quelques générations de poissons pour réduire le smog. WTF « le smog » !??!, bah on y viens justement, au smog…

« Mais si on économisait plus l’électricité, on aurait pas besoin de ce nouveau complexe ! »

C’est le genre de réponse qui me fait dire que certains écolo ne voient vraiment pas plus loin que le bout de leur nez, comme pour l’exportation de l’eau.

Le but de la romaine n’est pas uniquement de combler l’augmentation de la demande. C’est aussi de pouvoir exporter plus; faut savoir penser aux autres ! Surtout quand l’air pollué des autres nous est soufflé dessus.

londre charbon smog

Dites-moi, savez-vous où je pourrais trouver la pollution ? Tout ce smog m'empêche de la voir...

Oui, il est très simple pour nous d’exporter de l’électricité aux États Unis. Pourquoi on ferait ca ? Pour réduire leur nécessité d’avoir recours aux centrales à charbon. Et oui, c’est pire de brûler du charbon que d’augmenter le taux de mercure dans les poissons situés dans 85.8 Km carré dans lesquels actuellement aucune pêche commerciale n’y est faite..

Le charbon c’est très polluant, vraiment ! La preuve ?

Londre, décembre 1952. Le temps froid force les habitants à chauffer leurs maison d’avantage. La pression d’air provoqué par un anticyclone fait en sorte qu’un plafond d’air froid demeure très bas, ce qui emprisonna la fumé dégagée par la combustion du Charbon.

Selon les recensements et les études, entre 4,000 et 12,000 personnes seraient décédés des suites de cette subite pollution de l’air.

Et combien de personne sont mortes d’avoir mangé du poisson avec un taux de mercure plus élevé que la normale ?

Conclusion

Si tous ceux qui militaient en faveur de l’économie de goute d’eau orientaient leurs effort envers l’encouragement du développement de batteries sans acides (parce que les autos électriques, ça en prend de la batterie à durée de vie limité !), ou l’implantation de l’induction électromagnétique (comme les lampes de poches sans pile qu’il faut brasser) dans les télécommandes de tous les appareils existant:

Et bien ÇA ça serait des effort réellement constructif, et pas juste pour « avoir l’air » écolo.

Publicités

Une réflexion sur “Les écolo sont inconsistants dans leurs priorités

  1. Toutes mes pensées peuvent se résumer en une seule phrase:  »Tu fais pitié ». Pis tu t’assumes pas en plus, même pas le courage de mettre ton nom sur ton texte, définitivement tu fais pitié…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s